El TSJM, contraviniendo su jurisprudencia, insta a Ferrín Calamita a abonar 100 mil euros a Justicia

El TSJM, contraviniendo su jurisprudencia, insta a Ferrín Calamita a abonar 100 mil euros a Justicia

El propio Ferrín reconoce a Ho su sorpresa, ante la abundante jurisprudencia del mismo tribunal en sentido contrario
El perseguido juez se pensará el recurrir ante la elevada cuantía que le puede suponer enfrentar nuevos costes procesales
HO recuerda la cuenta abierta en su apoyo: BARCLAYS BANK S.A.E. 0065- 0036- 71- 0001089147

Cuando de depurar se trata, el afán persecutorio siempre diversifica su actuación. La ideología por encima de la Ley. HO apela a la colaboración y actuación ciudadana.

REDACCIÓN HO.- El acoso contra Fernando Ferrín Calamita, juez de Familia de Murcia inhabilitado por ser fiel a su conciencia y a la ley en orden a procurar el bienestar de una menor en un caso de solicitud de adopción por una pareja de lesbianas, suma y sigue. Tras denegarle el Ministerio que dirige Alberto Ruiz-Gallardón, contra todo criterio de Justicia e igualdad, el indulto que habían solicitado más de medio centenar de abogados, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid acaba de notificarle que desestima su demanda contra el Ministerio de Justicia en relación a uno de los "flecos" que quedaban pendientes en todo el proceso abierto contra el exjuez en 2006, y estima adecuada la reclamación ministerial de la friolera de casi 100 mil euros al ahora abogado forzoso en ejercicio.

El Ministerio reclamaba a Ferrín Calamita estos 100 mil euros en concepto de "cobro indebido de salario y demás emolumentos" percibidos desde la suspensión cautelar de empleo y sueldo en febrero de 2008, hasta enero de 2010, fecha en que se hizo firme la sentencia condenatoria. Ferrín Calamita recurrió la decisión, y es que la Ley es muy clara al indicar que el juez suspenso tiene derecho a cobrar el sueldo base más el complemento familiar, y que cuando no ha habido error informático o contable -por ejemplo, que a un funcionario que cobra 3.000 euros le ingresen 300.000 euros-, hay que abrir un expediente administrativo, dar trámite de alegaciones al interesado y declarar lesivo el acto del pago para, acto seguido, impugnarlo -el Ministerio-, ante la jurisdicción contencioso administrativa.

No obró así el Ministerio, sino que directamente reclamó los casi 100.000.euros al perseguido Ferrín, como si de un error informático se tratara. El inhabilitado juez alegó todo ello en la demanda ante la jurisdicción Contencioso Administrativa del Tribunal Superior de Justicia Madrid, incluyendo los numerosos precedentes de casos prácticamente idénticos. Pese a esta abultada jurisprudencia, el mismo tribunal dicta ahora en sentido contradictorio. Ahora, que se reclama a Fernando Ferrín Calamita.

Ferrín Calamita, sorprendido, estudia recurrir 

Ferrín Calamita, en declaraciones a Noticias HO, se reconoce sorprendido: "este asunto era el único que esperaba ganar, porque, como digo, había visto bastante jurisprudencia de la propia Sala sentenciadora en casos muy similares...". De la cantidad que se le reclama, el inhabilitado juez ya ha abonado 40.000 euros. Le restan otros 60.000 euros. HO recuerda la cuenta abierta para que todos aquellos que quieran colaborar a sufragar el coste económico que le está suponiendo al exjuez todo este acoso político:

Titular: Fernando Ferrín Calamita

BARCLAYS BANK S.A.E. 0065- 0036- 71- 0001089147 

"No sé si recurriré en casación"

Ferrín Calamita, quien ahora procederá a estudiar los fundamentos jurídicos de tan asombroso fallo junto a sus abogados, estudiará si recurre la sentencia: "El recurrir en casación ante el Supremo puede elevar en mucho la cuantía que finalmente se me imponga  pagar: simplemente los costes procesales pueden representar otros 10.000 ó 15.000 euros..." Además del perjuicio que le supone el fallo por el que el Supremo acabó imponiéndole una inhabilitación de diez años -elevando en mucho los dos años, tres meses y un día a los que inicialmente le había condenado el Tribunal Superior de Justicia de Murcia en una fallo plagado de errores-, el exjuez tiene que responder también económicamente a otras persecuciones. En julio de 2010 el Ministerio de Hacienda le reclamaba, para hacer efectivo en menos de un mes, el pago de 100 mil euros. Entonces, como esperamos que ahora también, la ciudadanía supo responder con ejemplaridad.
 
Para poder comentar esta noticia debes estar registrado en la comunidad HO o haber iniciado sesión.

HazteOir.org

es una comunidad de ciudadanos activos que busca promover la participación de los ciudadanos en la política

EL MOVIMIENTO HO LO FORMAN

458.157

ciudadanos activos

1.957.114