Ferrín Calamita, tras la denegación de indulto: "Es una arbitrariedad en estado puro"

Ferrín Calamita, tras la denegación de indulto: "Es una arbitrariedad en estado puro"

La denegación se le ha comunicado por correo ordinario, sin certificar ni acuse de recibo
No se acompaña de motivación alguna ni de las formalidades que prevé la ley
Destaca la arbitrariedad respecto a otros indultos "mucho más llamativos"
"Es darse contra un muro", señala el exjuez, a quien HO entrevistará esta tarde en Murcia
Mientras esto le sucede a un juez movido por el interés de buscar el bienestar de una menor, la pareja de lesbianas que le demandó ya está separada

Se le notifica por correo ordinario, sin acompañarse de motivación alguna ni de las formalidades que prevé la ley. "Es darse contra un muro", nos señala, destacando la arbitrariedad respecto a otros indultos "mucho más llamativos". Mientras. la pareja de lesbianas que inició su calvario se ha roto: el menor, ¿cobaya humana al servicio de experimentaciones de ingeniería social?

REDACCIÓN HO.-  Sin cumplir las más mínima formalidades: así es como el gobierno ha dado traslado al Fernando Ferrín Calamita de la denegación del indulto que para él habían solicitado medio centenar de abogados. Inhabilitado como juez de familia por anteponer lo que en conciencia y según su saber profesional consideraba lo mejor para el bienestar de una menor, aunque ello le enfrentara al todopoderoso lobby gay, hasta en esto ha padecido la presión de la ideología de género. Firmado por el “jefe del servicio de la División de Derechos de Gracia y otros Derechos”, se ha notificado hoy al ahora abogado en oficio en Murcia que la petición "ha sido resuelta de forma desfavorable por Acuerdo del Consejo de Ministros del 8 de febrero de 2013”.

"Arbitrariedad en estado puro"

Según ha relatado Ferrin Calamita en exclusiva a Noticias HO, en las que son sus primeras declaraciones tras la notificación,  la comunicación de denegación de indulto le ha llegado esta mañana “por correo ordinario, sin ni siquiera certificar y sin acuse de recibo”, simplemente entregada por el cartero en su buzón. Faltando estas consideraciones, más llamativo resulta el que la comunicación no viniera acompañada de motivación alguna sobre por qué le ha sido denegado el indulto, ni que se aporten las formalidades que prevé la ley, como son el informe fiscal o el del tribunal sancionador ni  se le dé traslado del Acuerdo denegatorio.

“Es cierto que el indulto es una medida de gracia potestad del Consejo de Ministros, pero es que el indulto está regulado por una ley de 1870, anterior a la Constitución. Lo mínimo que podrían haber hecho es motivar la denegación”, nos destaca el exjuez.

"Es darse contra un muro"

En este sentido, ante las deficiencias en las que se ha comunicado, cabría plantearse ahora un posible recurso frente a la denegación del indulto, “pero es darse contra un muro”, nos indica Ferrin Calamita, para quien la decisión, “pese a que la esperaba, es de una arbitrariedad en estado puro”. 

Y es que junto a los defectos señalando respecto a la notificación de denegación de indulto se suma el ver cómo en estos últimos meses hemos estado asistiendo, a través de le lectura del BOE, a la concesión de otros indultos “cuanto menos mucho más llamativos, como el del kamikaze que conduciendo a 200 por hora en sentido contrario por la AP-7 se cobró la vida de un joven ciudadano, y que fue condenado a 13 años de prisión, y cuya medida de gracia se concedió contra la opinión de la Fiscalía, los jueces de la Audiencia Provincial y de la familia de la víctima; o el más reciente de otro condenado a seis años de cárcel por depósito de armas y tráfico de drogas”, plantea el evidentemente más que discriminado profesional. Recordemos respecto al caso del kamikaze que los medios han señalado que su abogado es Esteban Astarloa, hermano de Ignacio Astarloa, el que fuera secretario de Estado de Seguridad y alto dirigente del PP. También han desvelado los medios que en el mismo despacho de abogados trabaja un hijo del ministro Gallardón. Ferrín Calamita cumplía el pasado día 19 cinco años de la condena que le fue impuesta. Le quedan otros cinco. Hasta febrero de 2018, "si sigo habitando este planeta llamado Tierra", nos dice.

La pareja de lesbianas que inició este calvario, rota: La menor, ¿cobaya humana?

Mientras se conoce esta nueva persecución hacia Ferrín Calamita, HO ha podido saber por fuentes cercanas a la pareja de lesbianas que inició el proceso en su contra al entender "retraso malicioso" en el expediente de adopción de Candela, la menor hija de una de ellas, ya se han separado. 

Han durado seis años. Vanesa y Susana han roto la relación "conyugal", al menos así le consta a nuestras fuentes desde finales de noviembre de 2012, que añaden además que  la primera (adoptante) se ha ido con otra mujer, y la segunda (madre que recurrió a la inseminación artificial) se ha quedado a cargo de Candela y de otros dos hijos que han tenido, ignoramos cómo.  ¿Tendrá ahora Candela tres "mamás"? Las dos citadas, más la nueva pareja de Vanesa... Y, a no tardar, cuando Susana encuentre a otra mujer, ¿cuatro? ¿Dónde queda en todo esto el interés de la menor? ¿Tenía razón el inhabilitado juez al obrar según el interés de la menor, o lo propio es hacer de los menores instrumentos de ingeniería social? Es lo mismo que se plantea el propio Ferrín Calamita: ¿los menores, cobayas humanas?

 

 

Para poder comentar esta noticia debes estar registrado en la comunidad HO o haber iniciado sesión.
A Ferrín Calamita le harían un monumento en un país decente, o al menos un homenaje. Y desde luego no le harían pasar el calvario que le han hecho pasar, y seguiría de juez. Pero España no es un país decente. Rezo por que haya mucha gente como este hombre valiente y ético.
no sé que país decente conoces tú que haría un monumento a este señor. no estoy de acuerdo con los indultos que está concediendo el gobierno y desde luego no habría entendido un indulto a este señor condenado por prevaricación.
Si no se entiende el indulto es por ver a quien se lo dan. Este señor no necesita un indulto, más bien necesita justicia. Se le condenó por prevaricación en una revisión a peor, algo que contraviene el derecho. Nadie entiende que sea prevaricación estudiar el caso detenidamente antes de juzgarlo.
Lo que es prevaricación es lo que hacen los demás jueces que no tienen en cuenta el interés superior del menor. Y por tener en cuenta el interés superior del menor no estoy entendiendo necesariamente negar la adopción, sino concederla por miedo a los/las demandantes homosexuales y los grupos de presión que les apoyan. Dictar una resolución por miedo a un grupo de presión o a los defensores de una corriente ideológica sí es prevaricar. Y es justo lo que el juez Ferrín Calamita no hizo. Los prevaricadores son otros jueces que toman la decisión contraria por miedo a que les ocurra lo mismo que le ha pasado a él.
Soy votante del PP. Si comparamos la denegación de indulto del Juez Ferrer Calamita con los concedidos últimamente da la impresión de que estamos leyendo noticias de Cuba, o algo parecido. Pero es que, además, la condena fue un ataque al derecho natural. Se puede argumentar que la ley la hizo el Psoe, pero ya va siendo hora, y se está "pasando el arroz" al PP, de resolver los desaguisados de los últimos años. Las apreturas a que nos están sometiendo me parecen bien, porque intentan sacarnos de la crisis económica pero, ¿por qué no se empeñan con el mismo celo a sacarnos de la crisis moral?. Amparo Tos Boix, Valencia.
Amparo, le aconsejo que no vuelva a votar al PP. Cuando llega al poder, no cambia nada de lo que hizo el PSOE en materia social, educación, aborto, etc. Vote, por favor, a otros partidos que sí recojan sus valores, si es que los encuentra, o emita un voto nulo, pues el voto en blanco equivale a votar a los partidos mayoritarios en las elecciones anteriores, ya que eleva los coeficientes de proporcionalidad que se necesita para obtener un escaño. Si los votos en blanco se valoraran como escaños vacíos, todavía tendrían sentido. El voto nulo cuenta como emitido pero no como válido, y al menos no beneficia a ningún partido. Y desengáñese. No existe el voto útil, tal como estamos. Votar al PP es lo mismo que votar al PSOE o a cualquier otro partido de izquierdas o nacionalista. Y, además, no es la primera vez que el PP hace esto, con Aznar lo hizo igual, mantuvo todos los errores de Felipe González, empezando por la anterior ley del aborto, a la que ni siquiera tienen una intención real de volver. Mientras no vean que pueden perder el voto de personas como usted y muchos otros -el mío lo perdieron tras la legislatura de 1966-2000, y jamás se lo devolveré-, no cambiarán ni ésa ni otras leyes. En cuanto a las medidas económicas que están tomando, las opiniones son más matizables, pero no olvide que no están siendo proporcionadas, y están perjudicando mucho más a los más débiles y a las clases medias, y que, indirectamente, repercuten en el aumento de abortos. Pero, en fin, no pretendo imponerle nada. Usted misma.
El PP sólo nos utiliza en dos ocasiones, cuando quiere nuestros votos o cuando necesita generar debate para distraer la atención pero en el fondo difiere poco del PSOE, al menos estos últimos son menos hipócritas cuando plantean sus convicciones. ¿Pero a quién votar? Lo del voto nulo es una buena opción para mostrar el descontento pero lo verdaderamente positivo sería que una nueva fuerza provida tuviera la suficiente fuerza parlamentaria para conseguir escaño y así poder llevar nuestras propuestas al parlamento. Al mismo tiempo serviría para informar a la sociedad pues yo siempre he pensado que en realidad no existen proabortistas sino personas mal informadas que desconocen lo que se gesta en el interior del vientre de una madre. Últimamente muchas celebridades se han manifestado públicamente en contra del aborto, incluso en sectores de la izquierda por lo que pienso que sí se está consiguiendo algo. Tal vez es buen momento para que surja un nuevo partido en cuyas siglas aparezca claramente la condición provida, hasta me atrevería a sugerir el logo que obviamente sería un bebé. Por otro lado BJPL tiene toda la razón, la actual política económica del ejecutivo está dañando claramente la sociedad pues formar una familia para una persona joven puede considerarse la mayoría de las veces una auténtica odisea. Por no hablar de esta actitud completamente anticristiana en donde las clases más desfavorecidas han sido abandonadas completamente (menos mal que existe Cáritas y Cruz Roja) para pagar los errores de las clases más privilegiadas a las que sí se les rescata y todo ello, eso sí, con el dinero de las clases medias. El resultado un año y dos meses más tarde es un millón de parados más, un deficit REAL un 10% más alto, la prima de riesgo más alta (mientras italia la ha reducido a la mitad o Grecia a la tercera parte aprovechándose de la devaluación del bono alemán). Un desastre absoluto.

HazteOir.org

es una comunidad de ciudadanos activos que busca promover la participación de los ciudadanos en la política

EL MOVIMIENTO HO LO FORMAN

464.738

ciudadanos activos

2.402.695