Elena Valenciano justifica la reforma proabortista cargando contra la familia y la religión

Elena Valenciano justifica la reforma proabortista cargando contra la familia y la religión

La secretaria de Política Internacional y Cooperación del PSOE, para quien "el aborto no es un asesinato", dice que la medida está pensada para proteger a "esas jóvenes más vulnerables" de los "abusos machistas" que sufren en su familia o por parte de grupos religiosos.

REDACCIÓN HO.- La Secretaria de Política Internacional y Cooperación del PSOE, Elena Valenciano, tras manifestar  públicamente esta mañana que "el aborto no es un asesinato", justificó la reforma proabortista que trata de imponer su partido desde el Gobierno arremetiendo contra la familia y mostrando su intolerancia laicista:

 "La medida está pensada en especial para esas jóvenes más vulnerables, pues desgraciadamente no siempre es posible encontrar el apoyo y cariño de la familia, porque todavía existen en el país abusos sexuales dentro de la familia, grupos en los que el machismo es la norma general de comportamiento, o grupos religiosos".

En declaraciones recogidas a RNE, la destacada socialista  fue más allá al poner en manos de los menores la capacidad de eliminar otra vida bajo el peregrino argumento de que "no hay que ser hipócritas" respecto al aborto cuando la edad de consentimiento sexual está en los 13 años": "los hijos mantienen relaciones sexuales desde que son muy jóvenes, desde los 14, 15, 16 años, y no hay que taparse los ojos", añadía, olvidado que lo mismo que no hay que taparse los ojos, tampoco hay que mirar para otro lado cuando se es un padre responsable.

En cuanto a un posible acuerdo con el PNV, que ha subordinado el apoyo a la reforma legal a su enmienda de que los padres sean informados de alguna forma sobre la decisión de sus hijas a la hora de abortar, Valenciano no le dio más importancia al señalar que "cuantas más fuerzas políticas se sumen, mejor, pero que hay un amplio acuerdo ya en la cámara con otras fuerzas políticas".

En este sentido, Elena Valenciano, y en su línea de terminología ultrafeminista encaminada a suavizar la trágica realidad del aborto, como si acaso fuera posible retomar un embarazo tras acabar violentamente con él, añadía que "son menos del 5% las menores que se someten a una interrupción voluntaria del embarazo y la inmensa mayoría de ese porcentaje lo hace acompañada de sus padres".

 

Para poder comentar esta noticia debes estar registrado en la comunidad HO o haber iniciado sesión.
Gracias HO: ya que ElPais me censura pongo aquí mi respuesta a su tribuna de hoy en el diario de Prisa. Hasta la ministra Aído admite que hay un ser vivo en la barriga de una mujer ergo un aborto es terminar con esa vida en la barriga. Es evidente que el fruto de la union entre un hombre y una mujer es hijo de los dos ergo con el aborto se termina con la vida de un hijo. Donde está la hipocresía? Lo realmente hipócrita es llamar interrupción voluntaria de un embarazo a una accion que termina con la vida de un nuevo individuo de la especie humana. El asesinato es terminar con la vida de un ser humano, si o no? El aborto es terminar con la vida de un ser humano si o no? Verdad en este caso solo puede haber una: dos conceptos contrapuestos no pueden ser verdad los dos. Si la comunidad cientifica es unanime en que la fecundación es el momento inicial de cada nuevo individuo de la especie humana, no se puede negar este echo empirico sin aportar ninguna prueba para demostrar que eso es falso. Preguntese si no, ya que sabemos que la vida de cada uno de los bebes que nace empieza en algún momento anterior al parto, ¿cuando empieza el desarrollo de ese nuevo individuo de la especie humana? Se equivoca usted diciendo: "...anteponen el derecho del embrión al derecho de la madre". Lo que hay que anteponer es el derecho a la vida antes el derecho a no seguir con un embarazo no deseado. El ser humano que se está desarrollando en sus primeras fases de vida con el aborto pierde su derecho humano básico a la vida. La mujer que se ha quedado embarazada por un acto voluntario (excepto en el caso de violación) no abortando pierde su derecho a no seguir con un embarazo no deseado. Quien tiene mas que perder: el niño que está por nacer o la madre? "Pero el límite de lo que es legal y, por lo tanto, aceptado por la sociedad..." Si esto fuera así debemos considerar que acceptar la esclavitud era legitimo porque era legal y aceptado por la sociedad y que nadie estaba obligado a tener un esclavo? Piense en eso por un momento. No deberíamos buscar unos derechos que son superiores a las leyes y a lo que determinados politicos deciden en un momento determinado? No existe por ese motivo la declaración de los derechos humano entre los cuales figura en primera posición el derecho a la vida?
Tu razonamiento, Ussitano, es de cajón. También las naciones del siglo XVI-XIX se equivocaron con respecto a la esclavitud. Y ahora siguen errando con el tema del aborto. El socialismo tiene 2 opciones: o se atiene a la razón y remedia su desvarío sanguinario o será superado por el devenir la historia y quedará en los anales de la historia como defensora de este horrendo crimen. El aborto tiene los días contados. Puede acabarse por las buenas o por las malas, porque Dios no dejará mucho más tiempo a tantos inocentes sin hacerles justicia. Quisiera proponer esta oración para que la rezáramos a menudo: "Señor Jesucristo, te ofrecemos la sangre de tantos inocentes no nacidos, unida a tu Preciosísima sangre de la Pasión, para la conversión de los abortistas y el fin definitivo del aborto en nuestro país y en el mundo entero. Amén".

HazteOir.org

es una comunidad de ciudadanos activos que busca promover la participación de los ciudadanos en la política

EL MOVIMIENTO HO LO FORMAN

338.768

ciudadanos activos