El PSOE impondrá más aborto, eutanasia y laicismo

¿Ataque a la Iglesia Católica, ampliar derechos?, ¿la misma que no cumple la Ley de protección de datos y obstaculiza a cualquiera que quiere dejar de pertenecer a ella, como si tuviera plena autoridad sobre cada individuo hasta llegar a poseerlo?, ¿la que no paga a los profesores de religión pero tiene el privilegio de elegirlos y de echarlos por encima de cualquier ley laboral y de la normativa europea que prohibe la expulsión de cualquier trabajador por motivos religiosos?, ¿la que exigía a estos profesores contratados entre el 0'6% y el 10% del salario según la diócesis, a modo de impuesto revolucionario?, ¿la que esconde los casos de pederastia (Obispado de Madrid) y cambia el destino de los que deliquieron, en vez de denunciarlos?, ¿la que no reconoce el matrimonio civil pero pretende no permitir que los demás se casen como les dé la gana según ese derecho articulado por el Estado?, ¿la que violó a centenares de niños en los Estados Unidos?, ¿o a sus propias monjas en África?, ¿la que amparó al Régimen de Franco o a otros como en Chile, cuando conocía y protagonizaba circunstancias como los "vuelos de la Muerte" "facilitando" la Extrema Unción a los drogados que serían tirados desde los aviones al mar?, ¿la que persigue el librepensamiento y el humanismo?, ¿la que está exenta en España de abonar el impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras, concesión que cubre actividades ajenas al culto y puramente mercantiles?, etc, etc, etc...

Si realmente piensas así, fairfax, está claro que la única conclusión lógica es meter a los obispos y a los curas en la cárcel y a ilegalizar a la Iglesia.

¡Pero cómo se puede uno creer tantas manipulaciones y mentiras que han difundido los enemigos de la Iglesia!

¡Viva la Iglesia!

Respuesta a fairfax:
1.- A la Iglesia pertenecen (que no es lo mismo que le pertenecen) los bautizados y que alguien diga o crea que no pertenece a la Iglesia puede decirlo o creerlo pero seguirá bautizado. La apostasia es una cosa más complicada, que sea más complicado no quiere decir que se obtaculice. Y eso de que no se protegen los datos... a día de hoy todos los que saben que yo soy católico es porque yo se lo dicho, no porque se lo haya dicho mi párroco o mi obispo.
2.- Hay un contrato que dice que el Estado paga a los profesores y la Iglesia los elige, si está así estipulado... ¿qué hay de malo?
3.- Lo de echarlos no es cuestión de motivos religiosos, es cuestión de incoherencia e de incompetencia, le pongo un ejemplo, si a su casa llegase su hijo con la siguiente frase en el cuaderno de lengua: "mi padre es un vurro", usted estaría encantado con que echasen a ese profesor de literatura por eseñar a su hijo a meterse con su padre y por no enseñarle ortografía. Igual me sucede a mi con los profesores de religión que no se comportan como tales.
4.- Por una parte la palabra "exigir" no es la adecuada, por otra parte, los profesores de religión suelen ser católicos y están encantados de mantener su diocesis, ya que usted y los que piensan como usted cada vez nos arrinconan más, si hay algún profesor de religión que no sea católico y que no esté contento que se dedique a dar biología.
5.- Demuestrame los casos de pederastia de la diocesis de Madrid. Por otra parte lo obligación de un confesor (sea el Obispo de Madrid o de Roma) es perdonar los pecados no entregarlo, ésto es trabajo de la policía. Yo veo la pederastia una aberración, la haga un sacerdote o la haga un electricista, cuando sale una noticia de una violación me da pena y rezo por la victima y por el violador, lo que no hago es montar una campaña contra el colectivo de trabajadores del violador.
6.- La Iglesia ni deja de reconocer el matrimonio civil ni impide que la gente se case, la Iglesia lo que dijo en su momento es que con el matrimonio civil a la sociedad nos iba a ir de culo y está acertando... el Estado necesita familias fuertes.
7.- "Violación de centenares de niños"... si hubiese puesto miles le hubiese quedado más dramático. ¿Sabe que muchas denuncias eran falsas para coger tajada?... por lo demás le remito al punto 6. Por otra parte, ¿sabia que el Papa ha estado hace poco en EEUU y ha dicho que eso es una aberración y que no se puede permitir?. No se quede solo con lo malo.
8.- ¿Violación de monjas?, la primera vez que no escucho, le volvería a pedir que lo demostrase, de todas formas es más de lo mismo, al punto 6.
9.- La Iglesia no amparó al Régimen de Franco ni a ninguno, porque los concordatos se hacen con los Estados, no con los Gobiernos ni con los distintos regímenes. Por otra parte la Iglesia hace los concordatos pensando en el bien de las almas y precisamente por eso quizá en los regímenes donde no hay libertad sea más necesario estar con sus ciudadanos.
10.- Yo no se si los sacerdotes daban la Extrema Unción a los asesinados en los vuelos de la muerte (cosa que veo fatal), lo que si se es que están en los corredores de la muerte (tampoco apoyo la pena de muerte) ayudando a prepararse para la muerte a los que van a ser ejecutados. Que ayuden a esos hombres a hacer las paces con Dios no quiere decir que sean los verdugos.
11.- Librepensamiento... ¿sabia que no hay persona más libre que un cristiano?, porque ser cristiano es seguir a Jesucristo, yo cada mañana me pregunto, y libremente decido, si ese día voy a seguir a Jesús, nadie me oliga a seguirlo. Humanismo... ¿sabe lo qué es el humanismo cristiano?
12.- Lo de que está exenta de abonar... eso estará en otra ley, he de confesarte que a mi hay leyes que no me gustan, tenemos algo en común.

Que le vaya bien fairfax, un saludo.

Algunos no hacen sino repetir como loritos las acusaciones que otros -de forma falsaria y mendaz- pretenden hacer aparecer como verdades (aficionados que son a aquello de que una mentira repetida muchas veces acaba por ser aceptada como verdad). Como ejemplo, veamos cuál es la verdad sobre el que hasta hace poco más de un año era el estatus laboral del profesorado de Religión...

El TS juzgó en múltiples resoluciones que esa forma de contratación era plenamenta ajustada a Derecho (por ejemplo, en sentencia del 7 de julio de 2000) y determinó que en los casos en que el Obispo de turno retiraba su confianza a algún profesor para poder seguir impartiendo clases de Religión Católica tras finalizar un curso escolar, ni siquiera podía hablarse de despidos, pues cada año vencía la relación laboral, que podía o no reanudarse para el curso siguiente. En el fundamento jurídico nº 7 de esa resolución, el TS establece además que "la causa que ha operado en este caso es la prevista en el artículo 49.1, c) del Estatuto de los Trabajadores, es decir, por la expiración del tiempo convenido". Falsa pues la acusación (tantas veces reiterada por algunos mequetrefes) de que en esos casos se vulneraba lo establecido en el Estatuto de los Trabajadores.

El TSJ de Canarias elevó al TC varias cuestiones de inconstitucionalidad relativas al acuerdo con la Santa Sede, porque dudaba si es legítimo en nuestro marco constitucional que la jerarquía eclesiástica retire su confianza a algún profesor de Religión Católica por razón de la posible incoherencia entre lo que ha de enseñar en clase y su ejemplo de vida.

La Sentencia 38/2007, de 15 de febrero de 2007 resolvió que el acuerdo entre el Estado y la Santa Sede sobre enseñanza y asuntos culturales es plenamete acorde con la Constitución Española. En su fundamento jurídico nº 6, se lee lo siguiente:

"Se sigue de lo anterior que también ha de corresponder a las confesiones la competencia para el juicio sobre la idoneidad de las personas que hayan de impartir la enseñanza de su respectivo credo. Un juicio que la Constitución permite que no se limite a la estricta consideración de los conocimientos dogmáticos o de las aptitudes pedagógicas del personal docente, siendo también posible que se extienda a los extremos de la propia conducta en la medida en que el testimonio personal constituya para la comunidad religiosa un componente definitorio de su credo, hasta el punto de ser determinante de la aptitud o cualificación para la docencia, entendida en último término, sobre todo, como vía e instrumento para la transmisión de determinados valores. Una transmisión que encuentra en el ejemplo y el testimonio personales un instrumento que las Iglesias pueden legítimamente estimar irrenunciable".

Esa sentencia (cuya ponente fue la mismísima presidenta del TC, Emilia Casas, designada a dedo por el anterior gabinete de Z) dejó con el traserete al aire a Peces-Barba, que llevaba décadas asegurando que la citada fórmula de contratación era inconstitucional...

Por si con una no tienen suficiente él y sus secuaces, he aquí otras resoluciones del TC que reiteran esa doctrina jurídica:

Sentencia 80/2007

Sentencia 81/2007

Sentencia 82/2007

Sentencia 83/2007

Sentencia 84/2007

Sentencia 85/2007

Sentencia 86/2007

Sentencia 87/2007

Sentencia 88/2007

Sentencia 89/2007

Sentencia 90/2007

SOLUCION ZAPATERIL RADICAL ante la GRAVE CRISIS y la RUINA a la q lleva a España:

(Aunque NADIE haya las solicitado ...el HUMO NEGRO con que intenta TAPAR el DESASTRE en que tiene inmersa esta sociedad MANIPULADA y ANESTECIADA...)

ABORTO LIBRE:.....MUERTE.....MENOS BOCAS Q Q ALIMENTAR!!!
EUTANASIA:....MUERTE:::::MUERTE REGLADA....MENOS BOCAS QUE ALIMENTAR!!!
LAICISMO RADICAL:...CERO ESCRÚPULOS CERO VALORES..CIUDADANOS VACÍOS..TODO VALE PARA TODO!!!....TODO ES ACEPTADO Y CONSENTIDO!!!

CONCLUSIÓN: MUERTE...MUERTE....MUERTE... en cualquiera de las propuestas ES LA SOLUCIÓN A LOS PROBLEMAS REALES de los ciudadanos españoles!!!....?????y vamos a aceptar esta SALVAJADA?????...ESTÁ ENFERMA DE "MUERTE" la SOCIEDAD española que NO REACCIONA??????

Es el comienzo del MACABRO EXPERIMENTO SOCIAL de ADOCTRINAMIENTO a seres humanos previo VACIADO de VALORES para IMPLANTAR SU DOCTRINA ESPERPÉNTICA y MACABRA!!!!!"El AMO y los ESCLAVOS SIERVOS"

Z Y SUS seguidores RADICALES TOTALITARIOS LO TIENE MUY CLARO!!!NECIO SERÁ EL que NO ESCUCHE!!!!

"Si algo va mal, siempre es posible lograr que vaya peor".(Ley de Murphy)

La verdad Nefftis, debe ser horrible ver el mundo a través de tus ojos....

1º ABORTO LIBRE: No lo pretendas vender como si fueran realizar abortos en plan "por el empaste de 2 muelas le damos un ticket para un aborto gratis". La ley todavía no se ha redactado y lo único que se va a hacer es revisarse (la ley actual tiene 23 años). Ya sé que no estas conforme ni tan siquiera con la actual, pero afortuanadamente nadie te obliga a abortar, así que no pretendas coartar el derecho de otros a hacerlo (siempre bajo los supuestos legales).

2º EUTANASIA: Aunque te parezca increible hay gente que voluntarimente deséa que no se prolongue su sufrimiento innecesariamente. Si el martirio te parece una buena forma de entrar en el reino de los cielos, suerte. Y como no todo el mundo es católico tenemos las fortuna de no arriesgarnos a caer en el 7º nivel del infierno de Dante.

3º LAICISMO RADICAL: Aquí si que me has hecho muchísimo daño. Decir que las personas ateas carecen de ética y valores es uno de los planteamientos por los que en ocasiones criticamos a los religiosos radicales. Personalmente me da igual que creas en Jesucristo, Buda, los extraterrestres o las hadas del bosque.... Mi ética y mis valores me los he forjado a partir de una mezcla de mi educación y mi experiencia personal, no me ha venido escrita en ningún libro ni tablas de piedra.

Sin que sirva de precedente y ya que según parece pertenezco a la más baja de las calañas me voy a permitir rebajarme un poco pegando un curioso texto que ronda por internet hace ya tiempo.

"Cristianismo:
La idea de que un Zombie Judío Cósmico que es su propio padre puede hacerte vivir para siempre si tú simbólicamente comes su carne y telepáticamente le dices que lo aceptas como tu señor. Así, el puede sacar de ti una fuerza maligna que está presente en la humanidad porque una mujer-costilla fue convencida por una serpiente parlante que comiera de un árbol mágico... Sí, suena perfectamente lógico."

Lo realmente curioso es que básicamente es cierto....

Desgraciadamente meter el dedo en la llaga lo sabemos hacer todos.

A Asombrado:

Lo horrible para Nefftis no es ver el mundo a través de sus ojos sino ver el mundo que tu le preparas.

1º Me dice que el aborto es un derecho, pero... ¿qué me dice del derecho del no nacido?, ¿los monos pueden tener derechos y los no nacidos no?, ¿le parecen pocos 100.000 abortos al año?, esto del aborto es muy sencillo, se trata de poner en el plato de una balanza la comodidad de una madre cuya vida será más llevadera si no tiene que criar a su hijo y en el otro la vida de un niño la cual conlleva la entrega de su madre. Cualquiera que se pare a pensar un poco entiende que una vida vale más que todas las comodidades, si a esto añadimos que criar a un hijo no solo son molestias sino que también supone muchas satisfacciones... ¿por qué defendemos el aborto?

2º Si alguien se quiere suicidar allá él, lo que no podemos hacer legalizar la muerte, mercadear con la muerte. Yo estoy en contra de la eutanasia no por querer imponer mis ideas sino porque quiero lo mejor para la sociedad, no quiero que suceda en España lo mismo que en Holanda donde hay ancianos que no quieren ir a los hospitales públicos porque tienen miedo de no salir de él.

3º La ética ha de ser objetiva, si cada uno se mira a si mismo, a su experiencia, a su ombligo, ni tenemos ética, ni tenemos moral, ni tenemos valores, ni tenemos nada. ¿Sabía que existe una ley natural?.

En cuanto a su magnífica definición decirle que demuestra lo poco respetuoso que es usted y aclararle varias cosas. Jesucristo no era un zombie, era Dios y por tanto podía ser a la vez Padre, Hijo y Espíritu Santo. No nos comemos su carne simbolícamente, nos la comemos realmente. Gracias a la oración hablamos con Dios y el nos contesta con propósitos, afectos e inspiraciones. Lo de la "la mujer-costilla" que usted dice y la serpiente parlente es un lenguaje simbólico para explicar y poder entender de manera más fácil que al principio nos pusimos en deuda con Dios porque nos quisimos hacer como Él. Para entender todo esto hay que tener Fe, ¿ha probado usted a pedirla?, de momento yo rezaré para que usted la recupere (o la tenga por vez primera).

Muchas gracias y un saludo.

Como se suele decir "el papel lo aguanta todo...."

Tan solo le deseo que no tenga que pasar por ninguno de los calvarios a los que usted se opone. He visto torres muy altas de supuesta moral caer ante la evidencia de los hechos.

Es facil oponerse al aborto si a nuestra hija no la han violada. Y quizás sin que ello ocurra que por una locura juvenil se quede embarazada a los 13. Seguro que es más conveniente tener ese hijo que ni puede ser mantenido y destrozar la vida de una niña, en lugar de esperar a tener una cierta estabilidad tanto emocional como financiera para poder darle lo mejor a nuestros hijos.

La eutanasia es voluntaria (y no lo pretenda equiparar a tirarse de un puente), mientras que lo que usted afirma que segun parace ocurre en Holanda se llama asesinato. Tengo la fortuna que en mi familia comparten mi idea (mis padres son católicos) y tan solo deseo que ningún familiar suyo no dependa de su criterio en un estado de avanzada y dolorosa enfermedad (creame cuando le digo que la Biblia no quita tanto el dolor como los tranquilizantes).

Claro que existe una ley natural y curiosamente gran parte de mi lógica se basa en ella. De hecho la moral son tan solo una serie de normas para desnaturalizarnos y que no nos comportemos como animales. Estas normas van desde cosas triviales como no rascarnos el trasero en público a cuidar de aquellas personas que en condiciones naturales estarían muertas. De hecho en la naturaleza a un niño con alguna malformación o deficiencia simplemente se le dejaría morir mientras que nuestra condición humana hace que lo integremos en nuestras sociedad.

Respecto al parrafo en plan mofa me escudo simplemente en "él me pegó primero". Conozco la realidad religiosa mucho mejor que muchos católicos ya que estudié en un colegio religioso del cual tengo buenos recuerdos. Eso no quita que en cuanto mi raciocinio hiciese acto de presencia desechara la idea de seguir el contenido de un libro escrito por fuentes dudosas, reeditado hace bien poco y lleno de historias fantásticas. Evidentemente creerlo o no es cuestión de fe. Yo te cuento este cuento, ahora tu te lo crees o pasas de mi.... Es así de simple.
Supongo que perdí la fe el día que leí en el catecismo que se considera uno de los dones del Espíritu Santo el "Temor de Dios".

Un saludo.

Pues no aprendiste tanto como crees, porque el concepto de "temor de Dios" es el de RESPETO, no el de miedo, ya que entre sus atributos se cuenta su infinita MISERICORDIA.

Por otra parte, los dones del Espíritu Santo son algunos más...

Sabiduría, inteligencia, consejo, fortaleza, ciencia y piedad.

Ya se que no es el debate en cuestión, pero es que me encantan estas conversaciones celestiales. Cuando yo me los estudié al de la inteligencia lo llamaban entendimiento, me suena más bonito.

Creeme cuando te digo que a mí no me lo enseñaron así y que de hecho hicieron hincapié en la palabra "temor". En cualquier caso, estoy seguro que si hubieran querido decir RESPETO cuando lo redactaron, el séptimo don sería "respeto a Dios" ;)

No intentememos buscarle al gato más patas de las que tiene. El temor de Dios viene intimamente ligado a la relación pecado-castigo inherente a todas las religiones. Diós es muy misericorde, pero no es imbecil. Y si tiene que lanzar bolas de fuego contra una ciudad o inundar el planeta no le tiembla la mano. Al fin y al cabo es el "Padre" y de la misma manera que en la tierra procuramos no portarnos mal para que nuestro padre no nos castigue ocurre a nivel Divino.

Temor de Dios:
Espíritu contrito ante Dios, concientes de las culpas y del castigo divino, pero dentro de la fe en la misericordia divina. Temor a ofender a Dios, humildemente reconociendo nuestra debilidad. Sobre todo: temor filial, que es el amor de Dios: el alma se preocupa de no disgustar a Dios, amado como Padre, de no ofenderlo en nada, de "permanecer" y de crecer en la caridad (cfr Jn 15, 4-7).

Traducción: Si rompes un jarrón ten por seguro que se va a enterar, así que no te queda otra que asumir tu culpa y esperar que como, por norma general, suele ser buena gente te perdone, pero no te fies porque puede que el castigo no te lo quite nadie.