El Ayuntamiento de Madrid presume de la fotografía blasfema del T. Español

El Ayuntamiento de Madrid presume de la fotografía blasfema del T. Español

Tacha las protestas de “provocación” y anuncia: “No vamos a retirarla. Va a continuar". Envía ahora tu correo electrónico a la alcaldesa.

REDACCIÓN HO.- El Ayuntamiento de Madrid saca pecho y presume de la fotografía blasfema del Teatro Español.

Desde que denunciamos la presencia de la fotografía blasfema en la exposición que ofrece estos días el Teatro Español de Madrid (un actor desnudo con una estampa del Cristo de Velázquez sobre sus genitales), la reacción del Ayuntamiento que preside Ana Botella no ha podido ser más desgraciada.

Fernando Villalonga, el concejal responsable del Área de las Artes, del que depende directamente el Teatro Español, ha declarado a la agencia EFE:

“No vamos a retirarla. No voy a entrar en el juego provocador del nadie. Es una buena exposición, de calidad. Va a continuar.”

El director del Teatro Español, Mario Gas, nombrado por el Ayuntamiento de Madrid, ha declarado que ante todo prima la "libertad del creador".

Por su parte, la alcaldesa, Ana Botella, sigue callada.  

El Teatro Español es público y con los impuestos de todos los ciudadanos, también de los creyentes, el Ayuntamiento de Madrid patrocina una exposición que ataca sus sentimientos religiosos.  

El pasado verano, en el curso del Festival de Teatro Clásico de Mérida, se inauguró una exposición de fotografías denominada Camerinos.

Entre las imágenes expuestas figuraba la fotografía de un actor desnudo que trataba de reproducir un crucificado. Sobre sus geniales aparecía una estampa del Cristo de Velázquez.

La reacción ciudadana acabó con la presencia de la imagen blasfema, que atacaba directamente las creencias de los cristianos y su derecho a que sus símbolos religiosos sean respetados.

En muy pocas horas, y tras una campaña ciudadana en defensa de la libertad religiosa, el presidente de Extremadura, José Antonio Monago, ordenaba retirar la fotografía.

Ahora esa misma imagen se encuentra en un teatro madrileño de titularidad municipal. La exposición fue inaugurada el pasado viernes y ya han empezado a arreciar las críticas: desde MasLibres.org, su portavoz, Olga Cuquerella, informa de que están llegando numerosas protestas de ciudadanos, indignados con la burla que, para sus legítimos derechos, supone la aparición de la fotografía tras lo sucedido en Mérida.

MasLibres.org ha lanzado una alerta dirigida a la alcaldesa de Madrid, Ana Botella, exigiendo la retirada inmediata de la fotografía.

Para sumarse a esta campaña basta pinchar en el siguiente enlace:

Más información:

 

Para poder comentar esta noticia debes estar registrado en la comunidad HO o haber iniciado sesión.
¡INCONCEBIBLE QUE NO SE HAYA RETIRADO TODAVIA LA INSULTANTE, PROVOCADORA Y BLASFEMA FOTOGRAFIA! "El artículo 20,4 de la Constitución establece que el derecho a la libertad de expresión reconocido en el apartado 1 del mismo artículo, "tiene su límite en el respeto a los derechos a los demás" y especialmente en el derecho al honor y propia imagen garantizado a su vez en el artículo 18". He visitado la denominada exposición Camerinos, donde el paso es gratuito es decir financiado por el Ayuntamiento, eso si han puesto un cartelito pegado en los anuncios de la entrada la advertencia de que hay fotografias que puede herir la sensibilidad del público. Y visto personalmente la fotografia, es provocadora e insultante y hasta se mofa de la yaga del costado de Cristo pintándolo con un rotulador sobre el cuerpo de alguien (Asier Etxeandia) maquillado y con las cejas depiladas, aparte de la colocación de la fotografia tapando el sexo del modelo?. Es una clara ofensa a los miembros de la Iglesia Católica, porque se hace escarnio y mofa de nuestras creencias públicamente con el documento fotográfico expuesto y de la muerte en la cruz pintada por Velazquez, ofendiendo nuestros sentimientos; esta actuación se considera delito en el artículo 525 del código penal. Hablando con el fotografo que se quiere hacer famoso ofendiendo a los católicos, me ha dicho con toda desfachatez que es una fotografia artística. Despues de decirle que me siento gravemente ofendida y mis motivos, he expresado por escrito la queja correspondiente en el registro del Teatro, que imagino habrá ido a la papelera. El folleto que se ha editado y está a disposición de los visitantes remata la ofensa porque recoge expresamente: "Camerinos es una colección de retratos de actores, preparándose para salir a escena", ¿es simplemente una mentira o una agravante del tipo delictivo?, ¿que escena pretende interpretar el modelo?. Por cierto astutamente no han publicado la foto, que además es siniestra y espantosa, y quien tenga estómago, eso si que se prepare en su sensibilidad moral, puede encontrarla en la página web publicada en el folleto y la Editorial de El Imparcial donde tranquilamente se dice que el actor está caracterizado como Jesucristo : www.camerinos.es Señor Mariano Rajoy, ponga orden en su partido, o se le vá de las manos, se está dando un espectaculo bochornoso por ciertas personas del PP que solo consiguen hacerle daño. Le tenia que haber faltado tiempo a la Alcaldesa para tomar la decisión, ¿a que está esperando? El impresionante Cristo de Velazquez, la imagen más bella de Jesús Crucificado que se ha pintado en la historia y tenemos el privilegio de poder contemplar los españoles en la mejor Pinacoteca del mundo que es el Museo del Prado, no se merece este insulto totálmente blasfemo. La Alcaldesa de Madrid no puede permitir que esa fotografia totálmente irreverente continue exponiendose en un teatro de Madrid, no es una cuestión de gustos y opiniones, es una cuestión de respeto hacia lo más sagrado y los sentimientos de la fe que profesa la mayoria del pueblo español "recuerdo que el pleno ejercicio de la libertad religiosa tiene amparo constitucional y es un delito tipificado en el artículo 525 del código penal, hacer mofa o escarnio de sus Dogmas o creencias" lo tendria que saber una Licenciada en Derecho, además no se nos puede discriminar como católicos con respecto a grupos minoritarios que ya habrian interpuesto una querella. ¡Ya está bien que se quiera pretender la fama y la publicidad gratuita por quienes insultan con irreverencias!. ¡A que con Mahoma y Buda, que tambien merecen el máximo de los respetos, no se atreven!, ¡Cobardes! siempre aprovechándose de quienes perdonan y rezan incluso por los que se erigen sin motivo alguno en sus enemigos. Ya he firmado la alerta, ¡gracias a Mas Libres!
¿Alguien esperaba un comportameinto distinto a Gallardón?. Ya dió muestras de progresismo esta señora, y ahora es un buen momento para plantarle cara porque NO ha sido elegida, solo ha trepado al puesto que quedó bacante en la alcaldía. Para las elecciones andaluzas, que NO espere el PP todos los respaldos que imagina, habida cuenta de que son tan socialistas como los del PSOE. Punto.
Firmaré la alerta. Sí debo aclarar que Ana Botella tiene la misma legitimidad que Gallardón para ocupar la alcaldía de Madrid. Los madrileños votamos una lista cerrada de Concejales, y son éstos, en sesión plenaria, no nosotros, los que eligen el Alcalde, igual que se hace con la elección del Presidente del Gobierno por el Congreso de Diputados. Lógicamente, se suele elegir el candidato que encabeza la lista más votada, que es la que tiene más Concejales, y si éste se va pasa a encabezar la lista el que figuraba en segundo lugar en dicha lista. Es un proceso legal y legítimo, conforme con la Ley Reguladora de Bases del Régimen Local, la Ley Orgánica de Régimen Electoral General y los Reales Decretos sobre la materia, que ya se usó en Madrid con Rodríguez Sahagún y Juan Barranco antes que Ana Botella. No caigamos en la retórica fácil de los ignorantes y de quienes, sabiendo que no tienen razón, buscan confundir. Que no les hagamos el juego a IU y el 15M, vaya. Y lo dice uno que votó a AES, no al PP, y que por supuesto que está en desacuerdo con la financiación con dinero público de una exposición de arte contemporáneo en los tiempos que corren, aunque no fuera blasfema, no digamos en este caso. Ah, la responsabilidad de esta exposición es también de Gallardón. La exposición, con la foto de marras, estaba programada desde noviembre.
Yo me sumaría a una campaña para que se prohibiera cualquier clase de subvención de este tipo con dinero público. ¿Se puede ser tan.....com para aceptar que los políticos decidan qué es, y qué no es, "cultura", y en cuales de sus "manifestaciones" gastan NUESTRO dinero? Si nadie está dispuesto a patrocinar una exposición ni a pagar por verla, pues que no haya exposición. Y que todos los mangantes improductivos que viven de esos cuentos se ganen la vida haciendo algo mas útil, productivo y sostenible. Lo mas limpio y democrático es que decidamos los contribuyentes qué es lo que nos gusta y en qué gastamos el dinero.
Completamente de acuerdo con JavierHG, ¿Qué otro sentido tienen las subvenciones sino el de indicar al pueblo la ruta cultural que debe seguir?
"bienvepl": "Los madrileños votamos una lista cerrada..." Cierto, "cerrada", en la que nadie elige candidato sino candidatoS en masa Ana Botella NO encabezaba esa lista para la alcaldía, y eso lo sabia todo el que votó PP, ella solo estaba autorizada para trabajar en segundo puesto, y sustituir a Gallardón en caso de algo impredecible, pero NO porque Gallardón el electo se empeñase en trepar más arriba desde antes de ser elegido dentro del paquete. Si los madrileños hubiesen sabido que Gallardón No quería ser alcalde, no sé cuantos escaños hubiera sacado el PP, aunque desdeluego al no haber nada más seguro que ganaria Botella. Esto de "listas cerradas" es una dictadura en toda regla moleste a quien moleste, porque me pueden gustar tres o cuatro de esa lista pero no todos/as, y tenemos que votar por narices a toda la masa.
Estoy de acuerdo con vuestras apreciaciones. Yo también preferiría listas abiertas, en las elecciones municipales y también en las autonómicas, generales y al Parlamento Europeo. Han engañado a quien votó al PP, porque, aunque Zapatero no hubiera adelantado las elecciones generales, Gallardón era un nombre pactado para el nuevo Gobierno si el PP ganaba, pero no han hecho nada ilegal ni ilegítimo, jurídicamente hablando. Otra cosa es lo que nos parezca éticamente. Pero los políticos, todos, aparcan la ética cuando les conviene, y, si la Ley lo permite, más aún. El mecanismo legal para elegir a un Alcalde, salvo en el régimen de Concejo Abierto, en el que se elige en asamblea vecinal, es el mismo que para el Presidente del Gobierno. Eligen los concejales en Pleno. La legalidad se siguió con Ana Botella, y si la mayoría de la gente vota con la mentalidad de elegir un Alcalde o un Presidente de Gobierno, y no unos Concejales, unos Diputados o un programa de gestión -el programa electoral-, encima aún pervertimos más el mecanismo electoral (de por sí ya discutible), y así nos va. De todas formas, para el asunto éste de la maldita foto tanto da si está Gallardón o Ana Botella. La exposición ya se sabía que iba a venir a Madrid, con la foto, y que se iba a exponer, desde julio, cuando se publicó la noticia por primera vez en Público (perdón por la redundancia). En su momento avisé a HO por correo electrónico, creo que fui el primero. Y entonces estaba Gallardón.
Lo primero que habría que hacer -que debería hacer ...quien corresponda: el Ayuntamiento etc.- es aclararse un mínimo sobre lo que es artístico y merece exponerse y lo que no ¿O todo vale? (Aunque a mí también me da la risa por lo que voy a escribir, allá va...: NO HAY QUE CONFUNDIR LA LIBERTAD CON EL LIBERTINAJE. Ni lógicamente a los hombres libres con los libertinos; en general).
¿Cualquier cosa es arte? Parece claro que no.
La búsqueda del escándalo por medio de la zafiedad y la ofensa, es el recurso de quienes carecen de talento.
Sra. Alcaldesa de Madrid, Dña. Ana Botella: Muy Sra. mía... El director del Teatro Español, Mario Gas, nombrado por el Ayuntamiento de Madrid, ha declarado que ante todo prima la "libertad del creador" (dice MasLibres.org). Mire vd., ANTE TODO PRIMA EL RESPETO A LOS DEMAS, sean mayoritarios (como es el caso de los cristianos) ó no... El tal "creador" no es EL CREADOR (DIOS), es un hombre que se dice "artista", y, ARTE, ES EL DON DEL HOMBRE A CREAR OBRAS, QUE AUNQUE PERECEDERAS, SON HERMOSAS, NO SOLO POR SU ESTETICA, SINO POR SU LIMPIEZA EN ESPIRITU... ARTE, HOY EN DIA, SE LE DICE A CUALQUIER COSA, COMO SEÑOR, O, INCLUSO CABALLERO, SE LE DICE A CUALQUIER INDIVIDUO, INCLUSO SIENDO ESTE DESPRECIABLE (como es el caso de los terroristas de eta, que no me da la gana de poner en mayúscula). VD., SEÑORA ALCALDESA DOÑA ANA BOTELLA, HA SIDO ELEGIDA COMO DIRIGENTE Y ADMINISTRADORA DE LA CIUDAD DE MADRID, SE DEBE A SUS VOTANTES Y NO VOTANTES, SEA DIGNA DE ELLO, NO UNA POLITICA MAS DEL MONTON, INDIGNOS REPRESENTANTES DE SU POSICION Y RANGO, AL QUE DEGRADAN. ¡¡NO NOS DEFRAUDE!!... Allá cada uno con su conciencia... Y, si se dice ser cristiano, peor... Un saludo. Juan Raimundo Gómez de León Robledo. (Carta mandada a ella a través de HazteOir.org en el día de hoy, Jueves, 19 de enero de 2012.)
Sra. Botella, al permitir ud. la difusión de este tipo de material OFENSIVO, se hace cómplice del mismo, y deja en evidencia toda la podredumbre que su alma encierra. Le manifiesto el mas profundo asco que siento, a su repugnante persona.
El vulgar bufón no logra representar a Jesús (si es que lo intenta de manera tan grotesca), entonces el fotógrafo “artista”- con bochornoso ingenio- recurre a una imagen de la obra de Velázquez para un uso indudablemente impropio y ofensivo para muchos incluyendo al genial pintor español (es lo menos que tendría que considerar la callada alcaldesa Ana Botella). Para quienes puedan ver sin perjuicio: http://www.madrid2noticias.com/n-6256-705-polemica_fotografia_Asier_Etxendia_como_Jesucristo_Teatro_Espanol_Madrid Comprobarán que la ridícula imagen del `modelo`, quien para el caso también pudo colocar una foto de su madre desde el pubis, abunda como otro ejemplo de los “adelantados” intelectuales y progresistas que debemos enfrentar- rogando a Dios por ellos- y evangelizando. Son tantos “colectivos” de: falsos interesados en problemas sociales, ideólogos de supuestos derechos a la promoción de vicios y corrupción, vetustos anarquistas, seudo-izquierdistas y fundamentalmente OLIGARCAS ANTI-VIDA aliados de las actuales incursiones imperialistas; que podemos llamarlos CATERVA ANTICRISTIANA (de desordenados colectivos, o todavía más claro, de peligrosos estúpidos).
Además de Ana Botella, Mario Gas y el impresentable Villalonga, que se ha permitido compararnos con los terroristas y fanáticos islámicos en sus declaraciones a la agencia EFE -dijo que no entraría en juegos provocadores y se las dio de tolerante por haber vivido en Estados Unidos cuando un pastor protestante amenazó con quemar el Corán y entonces varios integristas musulmanes mataron a soldados norteamericanos, comparando con esos crímenes nuestra pacífica campaña de firmas-, hay otro culpable que se ha ido de rositas al Gobierno de Rajoy como Ministro de Justicia. En efecto, la exposición de Sergio Parra se ha inaugurado con Ana Botella de alcaldesa, pero se preparó cuando Alberto Ruiz-Gallardón ocupaba ese cargo. Se decidió las fechas y el lugar desde el pasado julio, como puede comprobarse tirando de hemeroteca. Nuestro actual Gobierno nacional se está corrompiendo desde el primer día ante nuestras narices con todo descaro, incluso más rápido que los que lo precedieron. No me refiero sólo al tema económico -que no me cabe duda de que algo estarán apañando por ahí-, sino a corrupciones mucho más graves. Puedo entender que estén tan ciegos de subvencionar y mantener una exposición blasfema por una libertad de expresión muy mal entendida -aunque, obviamente, discrepo totalmente-, no serían los primeros ni los últimos, pero no que uno de ellos calumnie -no ya injurie, que es un delito menos grave- a quienes le manifestamos pacíficamente ideas contrarias limitándonos a usar el correo electrónico, sin ocupar ilegalmente las calles ni mucho menos atentar contra la exposición, como sin duda habrían hecho otros indignados ciudadanos que todos conocemos de haber sido ellos los ofendidos por una foto "blasfema" de sus adorados Che Guevara o V (el terrorista anarquista de ficción de V de Vendetta).Y este señor no nos ha calumniado de cualquier manera. Nos ha comparado con terroristas islámicos. Tal cual. Y ahí sigue. Personalmente, me repugna tener que obedecer a Ministros como Gallardón o De Guindos. No esperaba tanta maldad del PP -algo sí, pero no en este grado- . En el caso de Gallardón, no sólo deja la patata caliente a su sucesora y se va tan campante, sino que no ordena al Teniente Fiscal del TS -a quien corresponde ejercer la Fiscalía General del Estado en funciones- que mande proceder de oficio al Fiscal competente contra el señor Villalonga por sus declaraciones calumniosas (aunque, como imagino que HO no se querellará, tampoco hay mucho margen para tal actuación, que probablemente no llegaría ni al intento de conciliación obligatorio antes del juicio). Desde luego, con todo lo que HO molestó a los socialistas en estos últimos 7 años -con toda la razón-, no recuerdo que en ningún momento nos llamaran terroristas por enviarles firmas. Y mira que hubo Ministros maleducados y zafios en esos Gobiernos y que nos dijeron barbaridades. Respecto a la exposición, habría que preguntarse si habrían respetado tanto la libertad de expresión del autor si éste hubiera puesto al modelo tapándose sus vergüenzas con una foto de un familiar del señor Villalonga. Probablemente no. Pues bien, los cristianos creemos que Jesús es nuestro hermano, y también de Villalonga, Mario Gas, Sergio Parra, Ana Botella y Gallardón. Una pena. Al ofender a su Hermano -el único que lo era antes de que nacieran y que lo será eternamente- y no arrepentirse ni corregir su error, antes bien perseverar en él, se están condenando solos, esperemos que al Purgatorio.
Castigar en las Andaluzas al PP por la incoherencia de Ana Botella ya borracha de poder. Esta mujer si no está en el papel de Judas está con el de Pilatos o, en ambos a la vez, ¡tan camaleónica es!
Bajo una especie de paraguas llamado “arte”, cualquiera, como un cómico sin ingenio hace chistes fáciles, se abusa tantas veces de la paciencia de los ciudadanos, que vemos atacadas nuestras creencias con blasfemias, y la sensibilidad y el buen gusto de cualquiera con obscenidades, y todo ello –además- con dinero público. En realidad, la pintura que se exhibe en el Teatro Español no es más que un ataque directo a la Iglesia católica y a los cristianos, además de hacerse publicidad gratuita su autor. En el colmo de la desvergüenza, el señor Villalonga, concejal del área de Artes del Ayuntamiento de Madrid, ha tachado de “provocación” las protestas que piden su retirada, y el director del teatro dice que “ante todo prima la "libertad del creador". Según tan lapidaria frase, que no pasa de ser un sofisma, me pregunto qué pensaría la privilegiada cohorte municipal si al eximio autor se le hubiera ocurrido cubrir las desnudeces del cuadro con una fotografía de la Alcaldesa de Madrid en el lugar donde ha colocado al Cristo de Velázquez. Amparo Tos Boix, Valencia.
Tienes razón Amparo; pero la Alcaldesa, como todos los españoles o quienes esten viviendo en España, tiene derecho al honor establecido como derecho fundamental en el artículo 18 de la Constitución, una ley que le proteje de este tipo de insultos, se llama "Ley del derecho al Honor, intimidad y propia Imagen", ella puede interponer una demanda, que ganaria seguro, y obligaria a quitar la foto y rectificar al fotógrafo, además de obtener una indemnización de seguramente varios miles de euros ¿dada la categoria del personaje objeto de ofensa?. Pero esa ley solo tiene 80 años de vigencia para personas fallecidas. Por eso a los católicos, y a todas las religiones, nos ampara la Constitución en la plena libertad del respeto a nuestras creencias religiosas, y el código penal; frente a este tipo de ofensas. Y si queremos denunciarlo en via penal nos obligan a interponer una costosísima querella criminal. Pero está claro que no hay mayor sorda que la que no quiere oir, y le importa un comino el daño que nos está haciendo a los católicos, a pesar de haberlo demostrado con 30.000 firmas. Mal comienzo Señora Botella, no se sorprenda porque no la hayamos avisado. El poder está para hacer el bien, no para amparar el evidente mal con estos gravísimos actos de omisión frente a quien ataca nada menos que Al Creador del Universo, único dueño de las vidas y el destino de todos los seres humanos; cuando tiene tan facil y en su mano tomar la decisión justa.
Además de lo que ha dicho Teresa de Jesús en su post: << "El artículo 20,4 de la Constitución establece que el derecho a la libertad de expresión reconocido en el apartado 1 del mismo artículo, "tiene su límite en el respeto a los derechos a los demás" y especialmente en el derecho al honor y propia imagen garantizado a su vez en el artículo 18". >> El siguiente artículo del CÓDIGO PENAL dice: Artículo 525. (689) 1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican. (690)
Pues sí, listas abiertas, para no tener que votar a la Ana Botella o al Gay-ardón de turno. Y también: - Que gobierne el partido más votado. - No a la ley D'Hont. - Circunscripción única en las generales, para evitar que los nacionalistas tengan más poder que el que realmente les corresponde por sus votos. Mientras que partidos como UPyD e IU se quedan con un palmo de narices.
Al Gobierno del PP le ha faltado tiempo para protestar formalmente ante otro Estado soberano, arriesgándose a ocasionar un conflicto diplomático, por una parodia a algunos de nuestros deportistas que, si dejamos a un lado el orgullo herido, resulta hasta divertida incluso para los interesados, cuando se podía haber respondido con las mismas armas respecto a sus deportistas, sus actores o sus cocineros o, simplemente, haberlo dejado estar. De ese Gobierno forma parte el anterior Alcalde de Madrid, corresponsable junto a la Alcaldesa actual de la grave ofensa contra los católicos madrileños -y del resto de España y del mundo- que supone la fotografía de Sergio Parra. En esa foto, igual que en los guiñoles franceses, también se ofende a una persona viva -por lo menos, los cristianos creemos que Jesús está vivo-, burlándose de su dolor y con ello del sufrimiento de su Madre, otros parientes y amigos, y además es una burla sin ningún humor y sin ninguna gracia, hecha con ensañamiento y reincidencia, buscando provocar, presentarnos a los cristianos como intolerantes y compararnos con terroristas si protestamos. Se escudan en la libertad de expresión que luego ellos no reconocen a los franceses, y protestan por lo que ellos permiten y hasta fomentan en España. Pues muy bien.
Totalmente de acuerdo, bienvepl

HazteOir.org

es una comunidad de ciudadanos activos que busca promover la participación de los ciudadanos en la política

EL MOVIMIENTO HO LO FORMAN

338.775

ciudadanos activos